タグ: AI

AI によって社会全体が豊かになる。そう信じてきた。だが最近、それと同時に、認識のズレがもたらす“すれ違いの不幸”も生まれつつあると感じている。

ここでいう“不幸”は、AI の恩恵を受ける側からの勝手な解釈だということを最初に補足しておきたい。実際には誰も被害者ではなく、ただ、AI に関与する人間の側がそう“感じている”だけかもしれない。

2025年5月の時点で、AI に対する理解が広がってきた一方で、それを完全に放棄しているように見える人も一定数存在することを強く実感した出来事があった。しかも、それは一般利用者ではなく、社会の方向性を担うような立場の人たちの中に存在していた。観測範囲を広げれば、あるいはそれが過半数なのかもしれない。

たとえば、「AI はまだ精度が低い」と決めつけている人がいる。だがそれは、AI に対する期待の解像度があまりにも粗いために生まれた誤解だと思っている。AI にすべてを丸投げする前提で考えれば、「何もできない」と感じるだろう。しかし、社会における多くの行動単位（モジュール）は、AI に任せたほうが人間よりも高精度に実行できる。

また、「指示を与える」という思考そのものを持っていない人もいる。AI に対して明確なインプットを行えば、成果がまったく違ってくることを経験していないのだろう。人間同士なら「これやっといて」という曖昧な指示でも、文化的共通理解の中である程度通じてしまう。しかし、AI にはそれが通用しない。曖昧な指示に対して「使えない」と判断してしまうのは、相手が AI だからではなく、自分の側のインターフェース設計の問題だ。

加えて、日本語圏や日本のデジタルインフラだけを基準に AI の性能を測っていると、極端な見誤りが生じる。いわゆる“ガラパゴス”的な前提を持ったまま、世界標準の変化を感じ取ることは難しい。

しかし、最も驚いたのは「AI を人間が使う」という発想の人に多く触れたことであった。「みんなが AI を使えば社会が変わる」という期待には、ある種のズレを感じる。

たとえば、いまの社会で人が目的地に移動するときのプロセスはこうだ。

1. 目的地を定める
2. 地図アプリで検索する
3. 移動手段を選ぶ
4. 経路を把握して準備する
5. ナビに従って移動する

ここに AI を導入すると、プロセスは次のように変わる。

1. 移動の目的を AI に伝える
2. 提案された手段を選ぶ
3. ナビに従って移動する

これが「人が AI を使う」社会の設計だ。

だが、次の社会は「AI が人を使う」前提で設計されるべきであり、そのとき、プロセスはこうなる。

1. 目的が達成されている

移動するという意識すらなく、必要があれば移動が発生し、結果として目的が達成されてしまう。自動運転、遠隔通信、映像技術、情報の受け取り方の設計などによって、移動そのものが不要になるかもしれないし、あるいは、AI が提示するインプットの形そのものが、我々の判断や行動を先導するかもしれない。

そんな未来は少し遠いかもしれない。だが近い将来、たとえば「この店に行きたい」と思って検索して、経路を調べて向かうという体験すら、必要なくなる可能性がある。移動に関する煩わしさは、AI によって取り除かれる。運行管理も、交通整備も、車そのものの開発も、すべて AI をベースに再構築されていく。
そのとき、一般の人々は「AI を使っている」という認識は持たないだろう。ただ、生活が便利になった、昔はどうやってたんだろう、という感覚だけが残る。スマートフォンが当たり前になった我々がそうであるように。

AI による最適化は、社会インフラに一気に浸透する。そしてその最適化プロセスに関わる人間の数は、ごくわずかだ。従来の取り組みとは比較にならないスピードと再設計が進む。産業構造そのものが変わり、変化に関わる人はごく少数。大多数は恩恵を受ける側に回る。そして、変化したことに気づくのは、ずっと後になる。

「人が AI を使う」という発想は、もう不十分かもしれない。これからの意思決定は、「AI が人間をどう使うか」を前提に設計すべきなのではないか。

そして、AI を推進し、拡大に貢献するような立場にある自分自身もまた、その方向性に思考をチューニングされ、恩恵を受け続けることで、その意思をより強くしている。

それは本当に「自分の意思」なのか？
そう、自問自答した。

ここ20年ほどのあいだ、我々は「タダで使えるインターネット」に慣れすぎてしまった。検索も SNS もメールも地図も翻訳も、すべてが無料だった。あるいは、無料のように感じられていた。

だが、実際には何も無料ではなかった。

我々は、現金ではなく、データで支払っていた。名前、趣味、位置情報、購買履歴、睡眠時間、交友関係、顔写真。それらすべてが、ビジネスモデルを支える“対価”として提供されてきた。

問題は、その支払いが必要以上だったということだ。

本当に地図を使うのに、家族構成まで渡す必要があったのか。翻訳アプリを使うのに、位置情報の履歴が必要だったのか。誰がどこまでの情報を要求していたのか、その正当性を我々は検証できていなかった。

それどころか、何を渡したのかすら覚えていない。

これは、いずれ「データ過払い」として社会問題化する可能性がある。

データの過払いは、ある日突然の被害ではない。数年、数十年かけて、じわじわと蓄積されてきた結果だ。気づいたときには、もう手放したものが何かさえ分からなくなっている。

だが、AI の時代に入り、この構造にも少しずつ変化が見えてきた。個人のデータを“使わせる”側に立つ仕組み、つまりモデルの学習において、誰がどう関与し、どこで記録され、どう透明化されるかという問いが立ち上がりつつある。

もしも我々が、自分のデータがどこで使われているかを知り、その使われ方を選べるようになったとしたら。もしも我々が、提供しすぎた過去の情報について「取り消す」権利を持てるようになったとしたら。そのとき、データという存在の経済的意味も、法的意味も、倫理的意味も、大きく再定義されることになるだろう。

データは「使わせるもの」であり、「売り渡すもの」ではない。データは誰かの所有物である。この視点が広がれば、過去20年にわたって積み上がってきた“過払い状態”の是正が、ようやく始まるかもしれない。

我々は、そろそろ自分のデータを自分のものとして扱い直す時期に来ている。

クラウドは便利だ。だが、何もかもをクラウドに預けることに、誰もが少しずつ違和感を覚え始めている。

情報が蓄積され、使われ、結びつき、予測される。私たちの行動や感情、嗜好や関係性までが、見えない場所で計算されている。そのことに対する違和感は、もはや一部のリテラシー層だけのものではない。

では、この世界において、プライバシーを守るためにできることは何か。そのひとつの解が、「AI をクラウドから下ろすこと」ではないかと思っている。

いま、Apple の戦略に象徴されるように、AI はクラウドではなく、デバイスそのものに“住む”方向に進んでいる。iPhone の中で、Mac の中で、AI は自分のことを知り、自分のことを処理し、そして外に出ていかない。

計算性能のあるデバイスと、情報を手元に保持するという思想が結びつくことで、利便性よりも信頼性を重視する「クラウドよりも安全な AI」という構造が成立する。

この流れの中で、「どこで AI が動いているのか」という問いは、単なる技術選択ではなく、「誰がその情報を持つか」「誰がそれを見ないか」という政治的・倫理的な問いになる。

そしてここに、いま新たなアーキテクチャの余地が生まれている。
個人が自分のデータを握り、自分のデバイスでモデルを動かす。そういうローカル AI の構造は、クラウドの巨大集積とはまったく異なるリスク構造と信頼の設計を持つ。

クラウドがもはや“気持ち悪い”と感じられるようになったこの時代において、AI をどう動かすかは、「どこで計算され、誰のために動くのか」を問うことになる。

プライバシーを守るとは、個人情報を AI が使わないように制限することではない。使えるようにしつつ、渡さないという設計が必要だ。
AI の進化とプライバシー保護は、両立する。ただし、それはクラウドの中ではなく、ローカルの、エッジの再発見によって実現する。

国家とは、本来、領土を持ち、国民を持ち、軍隊と通貨と外交権を持つ存在だった。だが、その構造は静かに変わりはじめている。

いま、企業が国家を背負い、国家を超えようとしている。Big Tech や Tesla を筆頭とする巨大企業たちは、国の後ろ盾を得ながら、自らの財力と計算資源と情報インフラを武器に、国際社会に影響を及ぼしはじめた。

企業は、領土を持たないが、インフラを持つ。国民を持たないが、ユーザーを持つ。軍隊を持たないが、サイバー戦力と情報支配力を持つ。通貨を持たないが、独自の経済圏を築く。外交権を持たないが、国境を越えた交渉力を持つ。
かつて国家が持っていた要素の多くを、企業が代替しはじめている。

しかも、企業は国家からエネルギーと資本を供給される立場にある。「無限に電力を使ってよい」という国家の方針があるかのごとく、計算資源を囲い込み、AI を開発し、社会基盤を支配するための力を拡張している。

AI の進化は、この動きをさらに加速させる。AI を制御できる企業は、情報空間の主導権を握る。そして情報空間を制することは、現実世界の支配につながる。

これからの戦争は、もはや軍事力の争いではない。企業を通じて、国家が国家と戦う代理戦争の時代に入った。

そして、最終的に勝つのは国家ではなく、企業かもしれない。国家は企業に依存し、企業は国家を道具として使いはじめている。そしてその次に来る主体は、我々に認知できるのだろうか。