P2P 通信を前提にしたメッシュネットワーク上で動作するメッセンジャーは、すでに実在している。一定の条件下では、既存の通信インフラから独立し、検閲や遮断に強い自由な通信を実現できる点は魅力的だ。次世代の通信の可能性を直感的に感じさせるプロダクトでもある。
しかし、この方式には明確な制約がある。一定数以上の端末が中継ノードとして機能しなければ通信が成立しないため、閉鎖空間や短期間に人が密集する状況でしか安定して動かない。日常的で広域な通信インフラとして考えると、どうしても不安定さが残る。
この制約に対して、まったく別の方向から現実解を示したのが、完全な E2E 暗号化を前提にしながら通信の持続性を確保したメッセージングモデルである。その代表例が Signal だ。Signal は「中央サーバーを排除する」ことで安全性を確保したわけではない。むしろ、中央サーバーの存在を受け入れた上で、それを信頼モデルから切り離すという設計を選んでいる。
Signal のサーバーは、暗号化されたメッセージを一時的に中継し、端末がオフラインの間だけ保管する。公開鍵の配布やプッシュ通知のトリガーといった最低限の役割は担うが、メッセージ内容を読むことも、過去の通信を復号することもできない。サーバーは存在するが、見ることも改ざんすることもできない中継点に徹している。
この構造を支えているのが、Signal Protocol だ。初期接続時の鍵交換は端末同士で完結し、メッセージごとに暗号鍵が更新される。仮に一部の鍵が漏れても、過去や未来の通信内容は守られる。サーバーがすべての通信を保存していたとしても、それ自体に意味はない。
重要なのは、ここに「信頼」が前提として置かれていない点である。Signal は運営者の善意を前提にしていない。クライアントは OSS として公開され、暗号仕様も文書化され、再現ビルドによって改ざんは検証可能になっている。「信じるな、検証せよ」という姿勢が、そのままシステムに組み込まれている。
この設計は、完全 P2P と中央集権のどちらにも寄らない。完全 P2P が抱える不安定さを受け入れず、中央集権が生む支配や検閲のリスクも技術的に無効化する。中央中継を認めつつ、中央を信用しなくてよい状態に追い込む。暗号による、きわめて現実的な折衷案だと言える。
一方で、通信インフラそのものを宇宙空間に拡張する動きも現れている。Starlink のように衛星通信をハブとするネットワークは、既存の電話網や地上インフラを迂回する。これはビジネスモデルだけでなく、安全保障、プライバシー、国家主権の前提をも書き換える可能性を持つ。通信の物理レイヤーが変われば、上に乗るルールも必然的に変わる。
電話が誕生してから、通信は何度も進化してきた。中央集権と分散の間を行き来しながら、技術と社会の妥協点を探し続けている。完全な自由も、完全な管理も、どちらも現実には成立しない。
だからこそ、いま問われているのは「どちらが正しいか」ではなく、「どこに現実解を置くか」なのだと思う。暗号によって信頼を技術に埋め込み、中央を必要悪として扱いながらも支配を許さない。通信の進化は、自由と安定の間で揺れながら、また次の形を探し始めている。
